בכנס השנתי של INTA שנערך השנה בשיקגו נפגשתי עם מספר עורכי דין סינים לשיחה בנוגע לסימני מסחר בסין ובייחוד בנוגע ליכולת לאכוף את הזכויות הנובעות מסימני המסחר בסין.

 סין מציגה בתקופה האחרונה שיפור עקבי, ריאליסטי ומרשים ביחסה לקניין רוחני, ובכלל זה גם לסימני מסחר. השיפור נובע בין היתר, או בייחוד, לאור הלחץ מצד מדינות ה-WTO והצורך לעמוד בדרישות ה-WTO. סיבה נוספת היא ההטמעה של חשיבות הקניין הרוחני ע"י המדינה והניסיונות לחינוך השוק.

 כיום ניתן לאכוף זכויות קניין רוחני ובכללן זכויות סימני מסחר גם באמצעים אדמיניסטרטיביים וגם באמצעות מערכת בתי המשפט המקומיים. בנוסף, ניתנה הודעה כי בקרוב תוחמר החקיקה ויוצגו למערכת עוד כלים למלחמה בזיופים ובהפרות.

שלוש פסיקות של בתי המשפט הסיניים ממחישות את האמור:

 1. STARBUCKS V. XINGBAKE (סימן מסחר מוכר היטב)

 פסיקה מתחילת השנה (ינואר 2007) לאור תביעה של ענקית בתי הקפה סטארבקס נגד בית קפה סיני אשר השתמש בלוגו דומה מאוד לזה של הענקית. בנוסף, משמעות המילה "Xing" אשר מבטאים אותה "Shing" היא כוכב ואת המילה "Bake" הוגים בסינית דומה למילה ל-"Buck".

 בפסיקה זו התקבלה טענת סטארבקס כי הסימן שלה הינו סימן מסחר מוכר היטב וכי מדובר בהפרת זכויותיה של הענקית.

 בית הקפה הסיני שילם כ-62,000$ פיצויים וחויב לפרסם הודעת התנצלות בעיתונות המקומית.

 2. Pepsi V. Zhejiang Blue Wild Wine (היתוש נגד הפיל)

 פסיקה שניתנה לאחרונה (יוני 2007) וזכתה לכינוי "היתוש נגד הפיל" (על משקל דוד וגוליית).

 הפסיקה ניתנה לאור תביעה של חברה סינית קטנה המייצרת בירות נגד ענקית המשקאות האמריקאית פפסי.

 התביעה סבה סביב השימוש של פפסי במונח "Blue Storm" במסע פרסום שלה. החברה הסינית היא הבעלים של סימן מסחר זהה.

 על אף שפפסי זכתה בתביעה בבית המשפט בו הוגשה התביעה לראשונה, החברה הסינית לא התייאשה וערערה על ההחלטה. הערעור התקבל ופפסי חויבה לשלם לחברה הסינית 392,700$ !

 3. LACOSTE

 פסיקה שניתנה לאחרונה (יוני 2007) לאור תביעה של החברה הצרפתית Lacoste נגד שלוש חברות סיניות אשר השתמשו בסימן המסחרי של החברה (התנין הירוק).

 אחת החברות אף ניסתה לרשום סימן מסחר בסין הכולל את התנין של לקוסט ואותיות סיניות.

 החברות חויבו בתשלום של 98,700$ ללקוסט וכל הסחורה המזויפת הושמדה.